Kärnavfall lagrades vind för våg!
Kan du ge referens till någon studie som
a. Visar en statistiskt signifikant ökning av cancer runt kärntekniska anläggningar.
b. Kan visa att stråldoserna från de kärntekniska anläggningarna är stora nog för att förklara ökningen.
Om inte är uppenbarligen din slutkläm ren hörsägen!
Varje gång du eller jag går på toaletten så läcker vi radioaktivt kalium. Det är stråldoserna som till som är relevant, inte att något läcker. En läcka kan betyda vad som helst, allt från en droppe till en flod, och när media är involverad så betyder det nästan alltid något totalt harmlöst.
Detta är en ordentlig skandal, turligt nog så är det inte troligt att några mångder radioaktivt matreal kommer ut i grundvattnet då de är VÄLDIGT dåliga på att förflytta sig genom bergrund (Se http://gronarealisten.blogg.se/2008/february/oklo-vad-sager-den-naturliga-reaktorn-om-slutforva.html)
I oklo så hadde man liknande situation med slutprodukter liggande i vattenförande berg och inga flyttade sig mer än 10 meter.
Sen är det som Johan säger, att det är skilnad på läckor och läckor. JAg mins ett skräcklarm så det berättades om en läcka av radioaktivitet från ett japanskt kärnkraftverk. Om man kollade siffrorna så insåg man att radioaktiviteten var lika stor som den man naturligt får i sig om man äter EN banan.
så varje gång man slänger en banan i soptunnan borde de bli STORA tidningsrubriker.
/C
Hos tandläkarna är det strikta regler för röntgen. Den som dagligen utsätts för strålning riskerar bli sjuk. Men hur hanteras den radioaktiva smittan från de gaser som släpps ut från kärnkraftsanläggningarna? De stannar inte vid närmiljön utan sprids runt hela klotet. Ett lokalt lager är inte så lokalt, varken i Forsmark, Oskarshamn eller i Branunschweig.
Men stråldoserna pga kärnteknik är så låga att de är totalt försumbara, promille av naturliga bakgrundsstrålningen. En vanlig flygtur utsätter dig för mer strålning eftersom den kosmiska strålningen blir intensivare ju högre upp du kommer. För att inte tala om att flytta till någon ort med lite högre halt uran eller torium i backen.
Det var fullständigt kaos efter den senaste stora reaktorolyckan i Ukraina. Fortfarande går det inte att äta fisk från sjöarna kring Gävle. Svamp ska vi inte tala om. Om det är så försummbar strålning vaför är det då inte lämpligt att använda fisk och svamp som föda?
Därför att SSI's rekomendationer är överdrivet konservativa, till den punkt att de gör mer skada än nytta. Att äta fisken ger dig mindre stråldos än om du reser till Indien och ligger på stranden(toriumrik sand) i en vecka.
Vem åker till Indien för att sola? Det finns bra platser här i Sverige. Att förringa faror med olika strålning på den biologiska kroppen verkar inte vara särskilt seriöst. All strålning är en risk även om man säger sig ha kontroll på saken. Särskilt verkar ju kontrollen i Tyskland vara den bästa!
